dünya işleri Mainz Bölge Mahkemesi
Korona aşısının olası zararları nedeniyle açılan dava reddedildi
Durum: 11:25| Okuma süresi: 2 dakika
Mainz’deki (Rhineland-Palatinate) bölge mahkemesinin görünümü
Kaynak: dpa/Arne Dedert
WELT podcast’lerimizi buradan dinleyebilirsiniz.
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
O zamanlar 40 yaşında olan bir kadın, aşılandıktan sonra ciddi işitme kaybı yaşadı. Diş hekimi bunu AstraZeneca’nın etken maddesine bağlar. Bir hukuk davasında tazminat talep etti – başarılı olamadı. Avukatı bir “yanlış karardan” bahsediyor.
DMainz Bölge Mahkemesi, bir kadının olası korona aşısı hasarı nedeniyle acı ve ıstırap için tazminat talebini reddetti. Yargıç Pazartesi günü hukuk davasında yaptığı açıklamada, kararın yazılı olacağını ve davacının yargılama masraflarını karşılamak zorunda kalacağını duyurdu.
Karar (dosya numarası: 1 O 192/22) henüz kesinleşmemiştir. Dişçinin avukatı, Koblenz Bölge Yüksek Mahkemesi’ndeki bir sonraki derece mahkemesine gideceğini açıkladı. Bir “yanlış karardan” bahsetti. “İlgili herkesin yüzüne bir tokat” dan davacı.
AstraZeneca aşısı yaptırıldığı sırada 40 yaşında olan davacı, “Aşı zararım meslek birliği tarafından resmi olarak kabul ediliyor” dedi. Bölge mahkemesinin neden delil toplamaya gitmediği anlaşılamıyor. Aşılandıktan sonra davacı ciddi işitme kaybı yaşadı.
ayrıca oku
Avukatı, Bamberg’deki Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG) huzurundaki bir prosedüre atıfta bulundu. Korona aşısının zarar verdiği şüphesiyle ilgili bu hukuk davasında, 14 Ağustos’ta Senato, üretici AstraZeneca’nın yan etkiler hakkında yeterli bilgi verip vermediği konusunda şüpheler uyandırdı.
Yüksek Bölge Mahkemesi bilirkişi görüşü almak istiyor. Bu, “o zamanki bilimsel duruma göre teknik bilgilerde bir temsilin gerekli olup olmadığı” sorusuna açıklık getirmeyi amaçlamaktadır.
Aşı hazırlığına “kötü hizmet” mi?
Mainz’deki avukatı, OLG Bamberg’den önceki 33 yaşındaki davacının müvekkilinin Mart 2021’de aşı olmasından iki gün sonra olduğunu söyledi. Bölge mahkemesinin kararını, insanların yeni bir salgında aşı yapma istekliliğine “kötü hizmet” olarak nitelendirdi.
Davacı, federal hükümetin diğer ülkelerden farklı olarak aşı olarak çok uzun süre AstraZeneca’ya bağlı kalmasını eleştirdi. Davasının yalnızca Avrupa Adalet Divanı tarafından karara bağlanacağından korkuyor.
ayrıca oku
Almanya’da aşıların güvenliğinden Paul Ehrlich Enstitüsü sorumludur. Buna göre AB’de korona virüsüne karşı çok sayıda aşı onaylandı.
Burası, üçüncü taraf içeriğini bulacağınız yerdir
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
Korona aşısının olası zararları nedeniyle açılan dava reddedildi
Durum: 11:25| Okuma süresi: 2 dakika
Mainz’deki (Rhineland-Palatinate) bölge mahkemesinin görünümü
Kaynak: dpa/Arne Dedert
WELT podcast’lerimizi buradan dinleyebilirsiniz.
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.
O zamanlar 40 yaşında olan bir kadın, aşılandıktan sonra ciddi işitme kaybı yaşadı. Diş hekimi bunu AstraZeneca’nın etken maddesine bağlar. Bir hukuk davasında tazminat talep etti – başarılı olamadı. Avukatı bir “yanlış karardan” bahsediyor.
DMainz Bölge Mahkemesi, bir kadının olası korona aşısı hasarı nedeniyle acı ve ıstırap için tazminat talebini reddetti. Yargıç Pazartesi günü hukuk davasında yaptığı açıklamada, kararın yazılı olacağını ve davacının yargılama masraflarını karşılamak zorunda kalacağını duyurdu.
Karar (dosya numarası: 1 O 192/22) henüz kesinleşmemiştir. Dişçinin avukatı, Koblenz Bölge Yüksek Mahkemesi’ndeki bir sonraki derece mahkemesine gideceğini açıkladı. Bir “yanlış karardan” bahsetti. “İlgili herkesin yüzüne bir tokat” dan davacı.
AstraZeneca aşısı yaptırıldığı sırada 40 yaşında olan davacı, “Aşı zararım meslek birliği tarafından resmi olarak kabul ediliyor” dedi. Bölge mahkemesinin neden delil toplamaya gitmediği anlaşılamıyor. Aşılandıktan sonra davacı ciddi işitme kaybı yaşadı.
ayrıca oku
Avukatı, Bamberg’deki Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG) huzurundaki bir prosedüre atıfta bulundu. Korona aşısının zarar verdiği şüphesiyle ilgili bu hukuk davasında, 14 Ağustos’ta Senato, üretici AstraZeneca’nın yan etkiler hakkında yeterli bilgi verip vermediği konusunda şüpheler uyandırdı.
Yüksek Bölge Mahkemesi bilirkişi görüşü almak istiyor. Bu, “o zamanki bilimsel duruma göre teknik bilgilerde bir temsilin gerekli olup olmadığı” sorusuna açıklık getirmeyi amaçlamaktadır.
Aşı hazırlığına “kötü hizmet” mi?
Mainz’deki avukatı, OLG Bamberg’den önceki 33 yaşındaki davacının müvekkilinin Mart 2021’de aşı olmasından iki gün sonra olduğunu söyledi. Bölge mahkemesinin kararını, insanların yeni bir salgında aşı yapma istekliliğine “kötü hizmet” olarak nitelendirdi.
Davacı, federal hükümetin diğer ülkelerden farklı olarak aşı olarak çok uzun süre AstraZeneca’ya bağlı kalmasını eleştirdi. Davasının yalnızca Avrupa Adalet Divanı tarafından karara bağlanacağından korkuyor.
ayrıca oku
Almanya’da aşıların güvenliğinden Paul Ehrlich Enstitüsü sorumludur. Buna göre AB’de korona virüsüne karşı çok sayıda aşı onaylandı.
Burası, üçüncü taraf içeriğini bulacağınız yerdir
Gömülü içeriğin görüntülenmesi için, üçüncü taraf sağlayıcılar olarak gömülü içeriğin sağlayıcıları bu izni talep ettiğinden, kişisel verilerin iletilmesi ve işlenmesine ilişkin geri alınabilir onayınız gereklidir. [In diesem Zusammenhang können auch Nutzungsprofile (u.a. auf Basis von Cookie-IDs) gebildet und angereichert werden, auch außerhalb des EWR]. Anahtarı “açık” konumuna getirerek, bunu kabul etmiş olursunuz (herhangi bir zamanda iptal edilebilir). Buna, GDPR Madde 49 (1) (a) uyarınca belirli kişisel verilerin ABD dahil üçüncü ülkelere aktarılmasına verdiğiniz onay da dahildir. Bununla ilgili daha fazla bilgi bulabilirsiniz. Onayınızı istediğiniz zaman anahtar ve sayfanın alt kısmındaki gizlilik aracılığıyla geri çekebilirsiniz.